El Club Banfield informa que la lista Banfield para Todos, encabezada por Carlos Portell, ganó las elecciones. De este modo, Portell continuará al frente del club por tres años.Banfield para todos obtuvo 2999 votos (80.88%), mientras que la lista Banfileños, cuyo candidato a presidente era Eduardo Spinosa, logró 594 (16.02%).

Además, se registraron 44 sufragios en blanco y 71 nulos.

Con una amplia participación de los socios, la elección transcurrió con total normalidad. En total, votaron 3708 personas, una cifra superior a la de los comicios realizados hace tres años, cuando votaron 3456.

Si bien la lista opositora Banfileños había divulgado una supuesta "medida precautelar" dictada por un juez de La Plata, el Club Atlético Banfield informa que la Comisión Directiva no fue notificada en debida forma y que en tal caso habría sido dictada por un juez incompetente (en razón de la materia y del territorio) y en contra de lo que había resuelto el día anterior la Dirección Provincial de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires, omitiendo la lista opositora las vías recursivas previstas para esa medida, por lo que no había motivo alguno para no realizar el acto electoral tal como lo establece el estatuto de la institución.

Consultado el presidente Carlos Portell al respecto, aseguró: "Jamás el Club Atlético Banfield ni yo en lo particular desobedeceríamos ninguna medida judicial llevada a cabo conforme a derecho. Pero sencillamente no fuimos notificados debidamente sobre ninguna medida cautelar que suspendiera las elecciones. No es posible suspender un acto tan importante como los comicios de un Club por trascendidos periodísticos o haciendo caso a los integrantes de la lista opositora que pretenden postergarla con copias simples entregadas a cualquier empleado un sábado al mediodía, a menos de 24 horas de la elección, sin tiempo siquiera para reunir a la Comisión Directiva. Una medida de tal magnitud debió haber sido notificados por un oficial de justicia enviado por el Juez, en ese caso no hubieran quedado dudas de la existencia de una orden judicial, que hubiera sido acatada de inmediato porque somos una Instituciòn que se ajusta a derecho. Banfield siempre hizo y hará lo que la Justicia indique".

Asimismo, se informa que el jueves 29 de septiembre, la Dirección de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires aseguró en una resolución que no se registró en el club ninguna irregularidad en el padrón, como lo había denunciado el candidato a presidente de Banfileños, Eduardo Spinosa.

Según los resultados de las polémicas elecciones realizadas en Banfield, hasta el momento (23.30 hs) Carlos Portell obtuvo el 85 % de los votos (dato no oficial) y continuará como presidente del club.

La elección contó con alrededor de 3500 votantes (dato no oficial) y pese a la medida cautelar impuesta por el juez Luis Arias que prohibía el acto eleccionario, el club continuó adelante y la elección se llevó a cabo como si nada pasara. En la sede el oficialismo festeja la victoria con fuegos artificiales.

Ayer la Unión Banfileña optó por no presentar fiscales y no ser parte de los comicios, a partir de mañana la oposición espera el accionar de la justicia y que la misma declare la nulidad de la votación.

No está nada definido, la cosa está que arde y habrá novedades. Por el momento el futuro del taladro se decide en el juzgado. Recordemos que el juez Arias dialogó con radio Rivadavia y expresó "hay un incumplimiento de la orden judicial y eso significa un delito". 

http://banfieldlocura.com.ar/agrupaciones/1899-arias-qhay-un-incumplimiento-de-la-orden-judicial-y-eso-significa-un-delitoq

Las elecciones realizadas hoy en el Club Atlético Banfield "son un delito", advirtió el juez en lo Contencioso y Administrativo de La Plata Luis Arias, quien las había suspendido el viernes a través de una medida cautelar pedida por la lista opositora.

El juez anticipó asimismo que las elecciones, desarrolladas de todos modos por el presidente en ejercicio, Carlos Portell, "podrían ser anuladas".

"La suspensión de las elecciones no puede ser quebrada, es un pésimo ejemplo de responsabilidad social. Si se corrobora podría derivar en la nulidad de la elección y podría haber consecuencias para quienes las llevaron a cabo", dijo Arias con Espn Radio Rivadavia.

Las elecciones fueron suspendidas por una medida cautelar dispuesta el viernes por el juez platense, a pedido de la lista opositora encabezada por Eduardo Espinosa, a causa de un aumento en la inscripción de socios y la posibilidad de un fraude.

"Ayer me llamo el presidente en ejercicio, Carlos Portell, y admitió que recibieron la notificación. Esto tendrá que dilucidarse en el expediente, pero hay un incumplimiento de la orden judicial y eso significa un delito", afirmó.

"Habrá que analizar la documentación presentada por el club para corroborar si hay alguna irresponsabilidad en el padrón electoral", finalizó Arias. (Télam).

"SPINOSA EDUARDO JUAN C/ MINISTERIO DE JUSTICIA y otros
S/MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA O ANTICIPADA - OTROS JUICIOS"

La Plata, 30 de Septiembre de 2011.-

AUTOS Y VISTOS: La medida cautelar solicitada, y:-CONSIDERANDO:-

1. Que la actora manifiesta que el día 14 de septiembre de 2011 se presentó ante la Dirección Provincial de Personas Jurídicas una denuncia sobre la existencia de una serie de irregularidades en la preparación del acto eleccionario que se llevará a cabo el día 2 de octubre del corriente año en el club Atlético Banfield, toda vez que la inscripción de socios al Club registra un aumento de inusitada magnitud, entendiendo este hecho como una posibilidad defraude en el padrón.

-Que ante tal situación solicitó a la Comisión Electoral que rectifique o ratifique el contenido de las actas en donde constan el número de socios ingresados, como asimismo individualice a los socios que ingresaron desde 1 deagosto de 2010 hasta el 2 de octubre de ese año, y asimismo se le requirió copia certificada del libro de ingreso de socios. Frente a la falta de respuesta, realizó el mismo pedido al Club Banfield, que fue denegado.

-2. En función de ello, solicita la suspensión del acto eleccionario a realizarse el día 2 de octubre del corriente año hasta tanto se resuelvan las cuestiones planteadas.


-3. Que para el dictado de las medidas precautelares no puede exigirse mayor fundamento que la inminencia del peligro, pues no resulta necesario que el juez se expida sobre la verosimilitud del derecho, cuestión reservada para el pronunciamiento cautelar a dictarse una vez recibidos los informes requeridos (Conf. Guglielmino, Osvaldo: "Medidas cautelares contra la Administración", Rev. Actualidad en el derecho Publico, N° 13, Ed. Ad Hoc , pág. 80 y sig.).